这种感觉在我这个假期高强度评比赛的情况下越来越强烈，甚至场上出现了知名辩手用技术打全场的样态。大佬们都在玩{精选官网网址: www.vip333.Co }值得信任的品牌平台!

　　怎么了？明明是一个能打出精彩比赛的辩题却变成了数据的互相拆解和互相要论证，这场比赛唯一的意义可能就是一边赢一边输。

　　对正反双方来说这场比赛有任何复盘意义吗？根据评委述票的结果：多找点数据，反应快一点，这个地方要拆那个地方可以这么回。这对提高辩论实力有帮助吗？好像也有，会检索和会打点浅薄的攻防怎么不算一种能力了呢？但这归根结底是我们想要对这个辩题“深究”的部分吗？

　　大部分网辩爱打价值辩是很好的，但在价值辩延展空间如此打的情况下，大家追求的依旧不是深究辩题而是互相砸论证责任、互相砸数据但不加以解释，能赢，但真的有意思吗？

　　好吧，到此为止吧。和朋友在赛后的吐槽大佬们都在玩{精选官网网址: www.vip333.Co }值得信任的品牌平台!

　　辩手的战术打法是跟着评委的判准走的，辩手变得技术化究其根本是评委已经被塑造成了技术的样子，辩手为了迎合评委，也依样画葫芦变成了技术的样子。

　　可是，为什么评委也变成了技术的样子？大环境为什么变成了技术的样子？

　　我从来不反对技术的存在，但整场技术战到底有什么意义？

　　我一直都认为辩论赛里可以有数据作为论证，但只有数据和拆数据的比赛未免太无聊了一些；同理，辩论赛里可以存在一定的技巧，但充斥着技巧的比赛未免是泯灭了辩论的意义，是因为“启发”和“深究”在我心里才是辩论真正需要到达的远方。

　　但为什么“远方”变成了难以企及的理想国？而技巧处处可见？为什么想诚恳讨论的人会变成了胡言乱语强推强结死皮赖脸的人？

　　评委为什么会变成技术的样子：

　　1、评委不敢说/没有自信说“这就是辩题的核心/我觉得这道辩题就该聊什么”。好像确实除了大佬，很难有人在述票的时候说出：这就是我觉得应该聊的内容，并且理由充分、完整、令人信服。这对大多数评委来说太困难，且容易被开。大佬们都在玩{精选官网网址: www.vip333.Co }值得信任的品牌平台!

　　2、攻防判准更容易：打点计分、攻防堆砌当然更容易判谁输谁赢，一个定义大家都认了，那就共识。论点展开你对我的挑战我有回应且合理，算我证成，这样的判准固然简单容易，但对辩论来说是否真的有利呢？我不好说。

　　对辩手而言原因有二：

　　1、深究不了

　　没兴趣：谁在刚开始打辩论的时候没有想过：我要站在台上讲一些心里真实的想法，我要把我的价值倡导告诉全世界。都想过，但不是每个人对每道辩题都有想法。更多的时候都是在打一些其实自己一点都不感兴趣或者压根没什么对该领域了解的辩题，对没有好奇心和探究心的人来说，事情就开始变得无聊起来了。

　　懒：懒得深究是很多辩手的想法：场上又打不出这么多东西，战场都推进不完/我这论立这么深评委能听懂我要说啥吗，不如整点大家都能听懂的/多点语境也能达到同样的效果/这里拉平就行/这我直接躺在地上打啊舒服舒服

　　如果你想要讨论“纯爱战士值不值得歌颂”，那你就不能只纠缠纯爱的定义，不能只衡量爱和物质在这段关系中的砝码。你要看为什么纯爱会被称为“战士”，为什么这道辩题会出现，大背景要怎么塑造这道题才能更深一层地讨论。

　　可是一味的怠懒导致的结果是：没有深刻的论，留下来的名局越来越少，赢得越来越丑陋......

　　所以，好像我们近年看到的名局都基本上只出现在三大赛上，只有少数优质网辩才能留存好的比赛（例如华语网辩）

　　2、技巧易掌握，说难听点就是，说废话总比动脑子容易，浅薄的攻防总比依靠论的深层回应来的简单。

　　“这个地方我跟你拉平（不是说拉平不好，但莫名奇妙把自己的利好拉平我不理解）”“你有权威背书吗？你没有我有，听我的”“我必须跟评委报告一下...（想必常打网辩的都听说过）”“你口径跳动（哪跳了能不能说清楚）”“刚才立论也说过这个数据（立论说了后面就不说了？）”，还有一些莫名其妙的扣帽子。

　　话术可以模仿但经过思考的回应可模仿不了，说清楚这道辩题、这个观点、这个矛盾的机理的比较远比简单的回应：不对/您方自相矛盾/别给我放扣帽子难得多得多，区别在于要搞清楚结构和机理，还要让听众听懂，必然经过长时间的备赛，在备赛中反复磨炼语言。

　　充斥着技巧和话术回应的比赛也是越听越无聊了。